Moslims zijn overwegend vreedzaam.
miguel-a-amutio-APVLAEzUpuw-unsplash

Europese moslims?

De VN probeert Europa ervan te overtuigen dat moslimimmigratie goed is. Het is misschien een “zegen voor de belastingbetaler”, zeggen sommigen.

Recordaantallen illegale immigranten die het Engelse Kanaal oversteken, vormen “geen bedreiging” voor Groot-Brittannië, zegt de VN.

Vertegenwoordigers van de internationale groep zeiden woensdag tegen de Commons Home Affairs Committee dat Groot-Brittannië meer laagopgeleide migranten uit de derde wereld legaal zou moeten toestaan ​​om te voorkomen dat mensen mensenhandelaars betalen.

Strategie?

Strategie? Breng gratis de potentiële immigranten binnen die de mensenhandelaars smokkelen voor een prijs om ze te verslaan. Om mensenhandelaren te ontmoedigen om in hun levensonderhoud te voorzien, moet de Britse regering degenen die willen toelaten toe te laten. Het is net zoiets als beweren dat het legaliseren van alle drugs de welvaart van drugshandelaren zal tegenhouden. Waar is het probleem? Wat er mis is, is dat het doel zou moeten zijn om te voorkomen dat deze migranten het VK binnenkomen, niet alleen om te voorkomen dat illegale handelaren geld verdienen. Er is een andere manier om mensensmokkelaars aan banden te leggen, dan economische migranten binnen te halen die anders mensenhandelaars zouden betalen om ze binnen te sluipen. Dat is om meer schepen, matrozen en geld te pompen in het onderscheppen van bootladingen potentiële migranten, de mensensmokkelaars te arresteren en ze naar de VK moet worden berecht en opgesloten (en hun boten worden in beslag genomen of tot zinken gebracht), terwijl de mensen die ze vervoerden in goedbewaakte detentiekampen zouden moeten worden vastgehouden (misschien op een van de Kanaaleilanden) totdat ze kunnen worden teruggevlogen naar hun land van herkomst , nadat hen is verteld dat ze voor altijd uitgesloten zijn van terugkeer. Illegale immigranten kunnen met voldoende wil en middelen buiten de deur worden gehouden. Waarom heeft Boris Johnson deze recente piek van boten met migranten toegestaan ​​om in het VK aan te komen, in plaats van Matteo Salvini te kopiëren, die, als minister van Binnenlandse Zaken van Italië, weigerde deze boten te laten landen, ze onverbiddelijk de zee opstuurde en illegale immigratie naar vallen in Italië? Zal is belangrijk.

UNHCR-functionaris Rossella Pagliuchi-Lor vertelde parlementsleden dat de duizenden migranten die de afgelopen maanden Groot-Brittannië zijn binnengedrongen, geen probleem zijn.

Hoe kan Rossella Pagliuchi-Lor er zo zeker van zijn dat “duizenden mensen die in Groot-Brittannië hebben ingebroken” geen probleem zijn? Waar wonen ze en hoe zijn ze met de Engelsen omgegaan? Hoe voelen de lokale bevolking zich? Zijn ze blij met hun nieuwe buren of ongemakkelijk? Wat heeft hun aanwezigheid de belastingbetaler gekost? Ze zitten waarschijnlijk in door de overheid verstrekte gratis woningen. Behandelen ze hun huis goed of slopen ze er veel van? Ze krijgen gratis NHS-zorg ondanks dat ze nooit hebben bijgedragen. Kost moslimimmigratie de NHS extra? WAAR. Door neefhuwelijken komen aangeboren ziekten, die duur zijn om te genezen, vaker voor onder moslimbevolkingen. Onvoldoende genen. Kosten voor onderwijs? Allochtone kinderen zwellen de schoolrollen aan en hebben extra klaslokalen, instructeurs, benodigdheden, transport en al het andere nodig. Islamitische kinderen en gezinnen hebben hulp nodig bij het leren van de taal; instructeurs moeten worden betaald. Moslimmigranten ontvangen werkloosheidsuitkeringen en kinderbijslagen (die toenemen met elk kind, en moslims hebben over het algemeen grote gezinnen). Rossella Pagliuchi-Lor is er zeker van: geen zorgen over islamitische economische migranten, alles is in orde.

Ze beweerde dat de enige “gevaren” van de situatie bedreigingen waren voor migranten die het Kanaal oversteken in rubberboten en “een andere vorm van risico”, kritische media-reportages over de kwestie….

Mediaberichten die kritisch zijn over illegale immigratie en hun slechte gevolgen in het VK worden betreurd als een “risico”, vermoedelijk mentaal, voor het welzijn van de migranten. Het maakt Pagliuchi-Lor niet uit of de kritische berichtgeving feitelijk is; ze geeft er gewoon om dat economische migranten, die onze sympathie verdienen (waarvan onduidelijk is), dit niet hoeven te verdragen. Ze wil stoppen met ‘kritieke mediaberichtgeving’.

Pagliuchi-Lor zegt dat migranten het risico lopen te verdrinken op zee en negatieve pers. Maar hoe zit het met de Britse gezondheid? Rossella Pagliuchi-Lor mist gevaren? Heeft ze niet gehoord over moslimverzorgbendes en hun tienduizenden slachtoffers, jonge Engelse meisjes die jarenlang zijn verleid, gedrogeerd, verkracht en gebruikt als seksslavinnen door tientallen of honderden moslimmannen? Heeft ze gehoord van de piek in gewelddadige misdaad in het VK, toegeschreven aan moslimmigranten? Heeft ze niet gehoord van de terroristische aanslagen van 7-7-2005 in het VK, de verminking van drummer Lee Rigby of de moord met voertuigen op Westminster Bridge? Is ze zich ervan bewust dat de Britse regering in 2017 zei dat er 23.000 jihadisten in het VK waren die een bedreiging vormden voor de openbare veiligheid, en dat 3.000 van hen 24 uur per dag onder toezicht en toezicht stonden, waarbij elk ten minste drie ‘oppassers’ nodig had, ” tegen enorme kosten voor de schatkist?

“Mensen op boten zijn vergelijkbaar met die op een vrachtwagen. Het grootste risico van de oversteek is voor henzelf.” …

Pagliuchi-Lor zei dat gesmokkelde immigranten “achterop een vrachtwagen” geen gevaar vormen. Waarom heeft ze zoveel vertrouwen als al het bewijs zegt dat degenen die met vrachtwagens aankomen net zo schadelijk zijn voor de Britten als degenen die per boot aankomen? Moslim en niet-moslim migranten zijn meer

anders dan rubberboten en voertuigen. Sinds hun kindertijd hebben moslims anti-ongelovige sentimenten geleerd. De Koran noemt moslims de “beste van de volkeren” (3:110) en niet-moslims de “slechtste van alle geschapen wezens”. (98:6) “Mohammed is de apostel van Allah”, weten ze. Zijn volgelingen zijn genadeloos voor ongelovigen, gemeen voor elkaar. (48:29) Deze verzen zijn herhaald en uit het hoofd geleerd. Waarom zouden we deze zorgwekkende gegevens afwijzen, zoals Pagliuchi-Lor doet? Gelovigen nemen de Koran serieus; dat zouden wij ook moeten doen. Pagliuchi-Lor niet. Moslims zijn het hier met ons eens.

Pagliuchi-Lor wil de Britten demoraliseren door hen te vertellen dat ze niets anders kunnen doen dan illegale immigranten opnemen. Ze zegt dat ze niet kunnen worden teruggestuurd naar Frankrijk, maar sinds half augustus zijn sommige immigranten vanuit het VK per vliegtuig teruggebracht naar Frankrijk en Duitsland, waar ze eerst asiel hadden aangevraagd voordat ze naar het VK gingen om te profiteren van meer overheidsuitkeringen en een meer accepterende cultuur.

Pagliuchi-Lor en Vincent Cochetel, de speciale gezant van de UNHCR voor illegale immigratie naar Europa via de Middellandse Zeeroute, zeiden dat Groot-Brittannië een populaire bestemming voor migranten was vanwege zijn reputatie als “kampioen van het multiculturalisme”. Ze drongen er bij de regering op aan om “veilige, legale routes” voor migratie.

Hoe kan deze VN-apparatsjik (en speciaal gezant Vincent Cochetel) de Britse regering de les lezen over immigratie en wat Londen “moet” doen? De Britse regering is niet verplicht om immigranten te accepteren; het kan de toegang beperken tot degenen die met succes in de samenleving kunnen worden opgenomen. Degenen die geleerd hebben dat de Britten “de meest kwaadaardige van alle geschapen wezens” zijn en dat moslims, “de beste van alle volkeren”, moeten “vechten”, “moord”, “op de nek slaan” en “terreur zaaien in de harten” van ongelovigen zijn niet inbegrepen.

Pagliuchi-Lor voerde aan dat de procedures voor gezinshereniging in het VK “beperkend” zijn, waardoor claims voor ouders en kinderen worden beperkt.

Pagliuchi-Lor berispt het VK omdat het de “normen voor gezinshereniging” beperkt tot het kerngezin. Weet ze niet hoeveel verre familieleden er in de naam van “gezinshereniging” naar westerse landen zijn gebracht – al die zussen en broers (met al hun families), tantes en ooms (en al hun families), hun neven ( eerste, tweede, derde) van zowel man als vrouw (of van meerdere echtgenotes), zodat, tenzij de gezinseenheid wordt gedefinieerd als één man, één vrouw en hun kinderen, vele tientallen potentiële “familieleden” erin zullen zijn geslaagd om te worden brouhahaed Er zijn over het algemeen geen DNA-tests of persoonlijke interviews, en familieleden worden alleen goedgekeurd op basis van hun beweringen.

Gepensioneerd douane- en immigratiehandhavingsfunctionaris Charles Filinger schreef:

Pilot DNA-testen wezen op enorme, vrijwel universele, 100% misleiding in claims van familiebanden in 2008. Het was het ergste vluchtelingenfraudeprobleem in de immigratiegeschiedenis, dus het programma voor buitenlandse hereniging werd opgeschort. In 2012 is het weer van start gegaan met permanente DNA-screening.

Pilot DNA-testen onthulden enorme, vrijwel universele, 100% fraude in claims over familierelaties tot 2012 in de VS. In de VS was geen van degenen die beweerden familie te zijn dat. Velen van hen kochten familieleden. Het Amerikaanse programma omvat DNA-screening, terwijl Europa dat niet doet. Het VK voerde een dergelijke screening uit van 2009 tot 2011 en stopte toen. Was de regering in verlegenheid gebracht door zoveel fraude dat ze niet iedereen terugstuurde die ten onrechte had toegegeven? Nu vertrouwen de Britse immigratiediensten op de beweringen van migranten dat iemand een ‘familielid’ is. Massale fraude is het gevolg. Dus het VK beperkte gezinshereniging tot kerngezinnen. Geen twijfelachtige “neven”, “ooms” en “tantes” meer

Ze zei dat een grote uitbreiding van kettingmigratie “geen enorme last” zou vormen voor het Britse sociale systeem en de openbare diensten.

Deze vrouw moet gewaarschuwd worden. Hoe weet ze of “een grote uitbreiding” van ketenmigratie, waarbij een enkele migrant honderden “familieleden” kan binnenhalen, een “grote last” zal zijn? Vóór het DNA-onderzoek was kettingmigratie een enorme overheidslast. Waarom zou het niet een grotere last zijn voor de armere Britse regering? Pagliuchi-Lor kent de Britse welvaart, toch? Heeft ze feiten om haar argument te ondersteunen dat kettingmigratie geen gevolgen zal hebben voor de Britse welzijns- en openbare diensten? Meer volkshuisvesting? Meer docenten, waaronder taaldocenten, scholen en schoolbussen? Hoe gaat het met de NS? Hoeveel extra krijgen moslims dan andere patiënten? In moslimgemeenschappen is het huwelijk tussen neef en nicht gewenst. In beschavingen met weinig vertrouwen houdt het aanmoedigen van huwelijken tussen familieleden (die te vertrouwen zijn) eigendom binnen een gezin. De kleine genenpool veroorzaakt meer aangeboren aandoeningen, die duur zijn om te genezen. Pagliuchi-Lor is zich er waarschijnlijk niet van bewust dat dit de NHS belast. Maar NHS-dokters en -verpleegkundigen zijn dat niet.

UNHCR-vertegenwoordiger: Groot-Brittannië zou illegale migratie kunnen minimaliseren door ongekwalificeerde, laagbetaalde arbeiders uit de derde wereld toe te staan ​​zich legaal te hervestigen en door “studievisa” uit te breiden.

Nogmaals, haar oplossing voor illegale immigratie is om te legaliseren wat

illegaal was, waardoor de illegale immigratie werd verminderd. Het is onduidelijk hoe Groot-Brittannië zou profiteren van ongekwalificeerde, laagbetaalde arbeiders. Dit zijn de personen die het meest belastend zijn voor het welzijn. Ze hebben gratis of gesubsidieerde overheidshuisvesting nodig, grote gezinstoelagen voor voedsel en nutsvoorzieningen, en werkloosheidsuitkeringen omdat ondergeschikte arbeid over het algemeen sporadisch of seizoensgebonden is. Veel moslimmigranten weigeren het te doen, ondanks dat ze geschikt zijn voor ondergeschikte arbeid; het is onder hen. Ze willen meer. Ze zijn de ‘beste van de mensen’. Roemenen, Bulgaren en andere Oost-Europeanen doen boerenwerk in Europa, maar geen moslims uit het Midden-Oosten, Noord-Afrika of Pakistan.

Ze waarschuwde dat meer legale migratie vanuit de armste landen ter wereld onwettige infiltratie niet helemaal zal voorkomen en dat immigratie naar landen van de eerste wereld zal stijgen.

Pagliuchi-Lor wil dat westerlingen geloven dat immigratie uit de derde wereld zou “stijgen” en dat ze er niets aan kunnen doen. Sommige landen, zoals Hongarije, hebben ongewenste immigratie tot een minimum beperkt, bijna niets. Het vereist politieke unanimiteit, zoals in Boedapest, en ijzeren wil, zoals Victor Orban heeft laten zien. In 2015 staken meer dan 390.000 voornamelijk islamitische asielzoekers de Servisch-Hongaarse grens over en kwamen aan op het Keleti-station in Boedapest. Voor de Hongaarse premier Viktor Orbán en zijn Fidesz-partij waren asielzoekers een mosliminvasie die een bedreiging vormde voor de nationale veiligheid, sociale cohesie en christelijke identiteit.

In de vier jaar sinds de golf van moslimmigranten in 2015 heeft Orban anti-immigrantenhandelingen en -beleid ingevoerd. Asielzoekers werden afgeschrikt door prikkeldraad. De Servisch-Hongaarse grens had toen transitzones. Sinds maart 2017 moeten asielzoekers in Hongarije een aanvraag indienen vanuit een transitzone en daar wachten tijdens het proces. Orban heeft ook geweigerd het EU-quotum van immigranten voor Hongarije te accepteren, dat minder was dan 1400. Zijn regering heeft de hulp van het maatschappelijk middenveld aan migranten zonder papieren strafbaar gesteld. Moslims proberen Hongarije niet meer binnen te komen. Er is geen reden waarom andere Europese landen soortgelijke maatregelen niet zouden kunnen nemen als hun burgers het gevoel hebben dat ze worden overspoeld door moslimimmigratie op verzoek van internationale organisaties (de EU, de VN). Meer Europeanen zijn bereid toe te geven dat het enorme aantal moslims in hun samenlevingen het leven onaangenamer, duurder en gevaarlijker voor hen heeft gemaakt. Een groeiend aantal Europeanen is gewend geraakt aan de belachelijke beschuldigingen van “islamofobie” en “racisme”, bedoeld om kritiek op de islam af te weren.

“Een bepaald land kan zichzelf niet afsluiten” van belangrijke migratie uit de derde wereld, zei ze.

Dus. Pagliuchi-Lor zei dat elke regering die massale migratie probeert te stoppen “onpraktisch en onrealistisch” is. Japan, China, Zuid-Korea? Alle drie de landen hebben met succes enorme migratie tegengehouden, en ze schamen of hebben er geen spijt van. Hongarije heeft Europa geleid door zichzelf af te sluiten van “migratie naar de derde wereld”, of moslimmigratie, en de populariteit van Victor Orban is enorm gestegen. Montenegro, Servië, Macedonië, Letland, Tsjechië en Estland willen zich ook graag afsluiten voor moslimmigranten. Hun immigratieplannen lijken niet ‘onpraktisch en onrealistisch’.

Door moslimmigranten zijn eens tolerante en gastvrije landen dat minder geworden. Voorbeeld: Italië. Oriana Fallaci merkt op dat de Italianen, hoewel ze naïef openstonden en accepteerden, boos waren op islamitische (Somalische) immigranten die hun behoefte deden in kerken en urineerden op Ghiberti’s “poorten van de hemel” in het Baptisterium in Florence. Ze waren woedend door de aanblik van zoveel werkloze moslims die van de uitkering leven zonder werk te zoeken, maar hun uitkering aan te vullen met straatroven, woninginbraken en de drugshandel. Moslimimmigranten kregen regeringshuizen toegewezen aan Italiaanse families die jaren hadden gewacht. De politieke populariteit van Matteo Salvini bereikte een hoogtepunt in 2019 vanwege zijn anti-islamitische houding en weigering om Libische boten hun menselijke lading te laten dumpen.

De slechte ervaring van Denemarken met moslimvluchtelingen is een goed voorbeeld van deze ommekeer in houding. Denemarken wordt van oudsher beschouwd als een tolerante samenleving, die moslimmigranten met weinig protest toelaat. Denemarken heeft 320.000 moslims, of 5% van de bevolking. Ervaring heeft Denen overvallen. Een moslimterrorist probeerde in 2015 de Grote Synagoge in Kopenhagen binnen te gaan om een ​​bar mitswa-bijeenkomst af te slachten; hij doodde een Joodse bewaker, maar werd tegengehouden. In de afgelopen jaren hebben moslims zeven terroristische aanslagen beraamd in Denemarken. Denen waren geschokt door de extreme reactie van moslims op Mohammed-cartoons in Jyllands-Posten. Deense moslims reisden door moslimlanden om een ​​boycot van Deense goederen aan te moedigen, die werd uitgevoerd. Deze samenzweringen, aanvallen en boycots hebben de Denen diep getroffen.

Pagliuchi-Lor zei dat ze “een onderzoek had gezien” waaruit bleek dat migranten meer bijdroegen aan de Britse schatkist dan ze aan diensten kosten.

Ze “zag een studie”? Oké, dus dat is het? Hoeveel rotzooi kunnen we aan? Het onderzoek dat Pagliuchi-Lor zag was niet van moslimmigranten naar het VK, maar van migranten uit andere E.U. naties, die vrijwel geheel

niet-moslims, of beide. Sommige migranten uit Europa, de VS, Canada en Australië “geven meer aan de Britse schatkist dan ze kosten aan diensten.” Maar Pagliuchi-Lor wil dat we aannemen dat alle immigratie positief is. vals. Ze zal het er niet mee eens zijn dat geen enkel onderzoek aantoont dat moslimmigranten in het VK of Europa “meer aan de schatkist geven dan ze kosten aan diensten”.

Migratie van buiten Europa kostte de Britse belastingbetaler tussen 1995 en 2011 £ 118 miljard, volgens door de EU gesponsorde UCL-onderzoekers.

“Buiten Europa” (voornamelijk moslims uit Pakistan, het Midden-Oosten en Noord-Afrika) kost de Britse belastingbetaler 8,5 miljard pond, of meer dan 11 miljard USD per jaar. Sinds 2011, toen het aantal moslims groeide, namen ook de kosten voor de Britse belastingbetalers toe. Immigratie buiten de EER kostte de regering in 2014-2015 £ 15,6 miljard. Immigratie buiten de EER kostte in 2016/17 £ 12,5 miljard.

Pagliuchi-Lor zegt dat ze “een studie heeft gezien” die suggereert dat “migranten” (niet “moslimmigranten”) “meer aan de schatkist betalen dan ze kosten aan diensten”.

Studies uit heel Europa tonen aan dat migranten uit de derde wereld en hun nakomelingen vaker werkloos zijn of laagbetaalde banen hebben dan autochtone bevolkingsgroepen.

De oproep van de VN aan Groot-Brittannië om kettingmigratie te versterken komt dagen nadat NGO’s en 70 zogenaamde beroemdheden de regering de immigratie uit de armste landen ter wereld bevorderen door middel van gezinshereniging.

NGO’s ondermijnen natiestaten. Hun inzet is voor hun transnationale zaak: mensenrechten, klimaatverandering, rassengelijkheid, diversiteit op de werkplek en meer. Nationale identiteit of sociale cohesie interesseren ze niet. Voor hen zijn mensen onderling uitwisselbaar en vergelijkbaar. Wie wil verschillen die conflicten veroorzaken als iedereen hetzelfde kan zijn? Iedereen zou moeten wonen waar hij of zij wil. Nationale grenzen zouden een walgelijk overblijfsel uit het verleden moeten zijn. Trump bouwt barrières op. Het is een misdaad om iedereen af ​​te wijzen die wil, maar velen doen dat. Vergeet integratie in de gastsamenleving. Vergeet de prijs om voor deze economische migranten te zorgen, die gratis huisvesting, medische zorg, onderwijs, gezinsbijslagen, werkloosheidsbijstand en al het andere willen. Arm. Rijkdom! We hebben de morele plicht om zoveel mogelijk mensen ons land binnen te laten en hen te helpen. Dus wat als deze immigranten ons belasten? Nu we teveel hebben gehad, moeten we lijden.

Diezelfde immigranten hebben geen haast om werk te vinden, omdat ze zonder werk beter kunnen leven dan in hun thuisland. Let niet op de ontwrichtende impact van het introduceren van een andere groep wiens heilige boek hen gebiedt te “vechten”, “moord”, “op de nek te slaan” en “terreur te zaaien in de harten” van de gastgemeenschap. (2:191-193, 3:151, 4:89, 8:12, 8:60, 9:5, 9:29, 47:4) Wat betekent dat voor de NGO waarvan de beheerders denken dat de armen van de derde wereld zou moeten worden verspreid in schijnbaar onbeperkte hoeveelheden over de weelderige eerste wereld? Als Europeanen het beter hebben dan die in Somalië, Pakistan, Irak, Algerije, Libië en tientallen andere moslimlanden, dan zijn ze die mensen de kost verschuldigd. Het rijke Westen moet betalen om rijk te zijn.

Hoe gaat het met moslimmigratie? Slechte.

Huisvesting eerst. Migrantenfamilies van moslims vernietigen snel de sociale woningen waarin ze wonen, tegen weinig of geen kosten. Dit gebeurde in het VK, Frankrijk, Duitsland en Zweden. De woningen worden niet gesloopt, maar verwaarloosd. De huisvesting van de migranten is van de staat en zal dus gerepareerd worden. Moslims uit plaatsen zonder modern sanitair zijn niet gewend aan westerse badkamers. Sommigen poepen naast toiletten. Dit kan zijn omdat het moslims verboden is om in stromend water te poepen. Sommige bewoners van het landgoed, zoals die in Tower Hamlets, Londen, stapelen afval op en trekken ratten en ander ongedierte aan. Sommigen beschadigen het meubilair van de flat omdat het niet van hen is. Anderen gebruiken trappenhuizen als urinoirs en speelplaatsen. Sommigen schrijven graffiti op of beschadigen hun muren. Hoe schoon het ook begon, deze volkshuisvesting wordt uiteindelijk een puinhoop, frustrerend voor de volkshuisvestingsautoriteiten die herhaaldelijk moeten repareren wat apathische huurders hebben geruïneerd.

Het VK heeft gratis gezondheidszorg. Moslimmigranten komen meestal uit arme gezondheidslanden. Velen hebben ziekten die onbehandeld blijven of slecht worden behandeld in hun eigen land, daarom moeten NHS-artsen ze repareren. Door onvoldoende medische zorg in Somalië en Pakistan hebben veel moslimmigranten onbehandelde ziekten die de NHS belasten. In moslimgemeenschappen met weinig vertrouwen, met name Pakistan, streven families ernaar om neefhuwelijken aan te moedigen om eigendom binnen het gezin te behouden. Met een beperkte genenpool hebben moslims een hogere frequentie van kostbare aangeboren aandoeningen dan niet-moslims. Het behandelen van zulke mensen kost dus meer.

Moslimmigranten eisen meer van hun scholen. Er zijn extra leraren Engels en “acculturatie” nodig om moslimstudenten te helpen integreren. Mannelijke moslimleerlingen zijn gewelddadiger en verstorender in de klas, wat leraren en niet-islamitische klasgenoten zorgen baart. Moslimstudenten zouden leraren hebben bedreigd. In het VK en Frankrijk hebben moslimstudenten geweigerd Europese geschiedenis te bestuderen (niet relevant voor

o moslimkwesties), de kruistochten (te sympathiek voor christenen) en de Holocaust (waarschijnlijk mededogen voor joden), waardoor het moeilijk wordt om het nationale leerplan te volgen.

Moslimmannen begrijpen de westerse beschaving niet en hebben er een hekel aan. Dit verklaart de moeilijkheid die moslims hebben om te integreren in een samenleving die wordt gevormd door “de meest ellendige van alle geschapen wezens” (Koran 98:6). Kunnen zulke koranverzen het boze en vijandige gedrag van veel moslims verklaren? Of door degenen die moslims vertellen geen vriendschap te sluiten met christenen en joden omdat “ze alleen elkaar hebben” (5:51)?

We doen alsof wat moslims wordt geleerd over ongelovigen er niet toe doet, want “alles komt goed”. Deze verzen zijn belangrijk. Je kunt niet verwachten dat iemand die constant op de hoogte is dat hij een lid is van de “beste der volkeren” en dat ongelovigen “de meest smerige van alle geschapen wezens” zijn, onaangetast blijft. In de Koran worden gelovigen vaak aangespoord om een ​​gewelddadige Jihad te voeren tegen ongelovigen. In de Hadith zegt Mohammed “oorlog is bedrog” en “ik heb gewonnen door terreur.”

Moslims luisteren naar koranpassages en Hadith-verslagen. Laten we ook. Durven we hopen? Die naïeve, pretentieuze international scheldt Pagliuchi-Lor uit.

blog

gerelateerde artikelen